“汪华文化”不宜更名为“汪王文化”

汪礼宝

个人认为：“汪华文化”品牌概念要优胜于“汪王文化”，没有必要更名易帜。理由：
一．汪华文化是最初提出的品牌，定位准确并无不当，且已深入人心，汪华名字本身就有深刻的历史文化内涵，如避讳易名的谦让精神，而且“华”有“生、发”之义，非“王”字所能及；
二．“汪王”只是“汪华”光辉一生中的一部分，汪华更多的亮点并不在为王期，诚不可以偏概全、以点代面，搞文化学术研究最忌人云亦云，缺乏思想性的观点为显祖汪华所不允， 故抒己见，以答众贤。

蓼城汪老本

赞同，十分赞同！

固始汪德进

引用第1楼蓼城汪老本于2013-08-18 09:53发表的 :
赞同，十分赞同！

九华星云

        从省里的有关文件到上月的黄山会议，对“汪华文化”和“汪王文化”已有论述并定义，现在已无必要再行讨论。“汪王”一词并非仅指时空短暂的“吴王”，唐宋元明清历代至今皆习惯尊称为“汪王”，这是历史的认知和民间的共识。

       华公功德无量，忠勇盖世，真心靖民，忠心护国，徽民讴歌，大朝嘉誉，后代唐王多有加封，宋元明清等后朝大帝亦追封十余次，有“侯公王帝”等各种封号。“生封公歿称王”，历来“汪王庙”遍布各地，尊为汪王大帝等，可见一斑。

汪志林

兴吾本家的文章一出来我就想回应，后来怕引起误会，最终放弃。今天之所以又说，是想澄清一个观点，那就是作为组织用名，汪华文化研究会最为合适，“汪王现象”的流传以及由此所带来的汪王文化都归于“汪华文化”。



自己觉得有一些理由可以说明：

1，汪王祭，抬汪王，汪王庙等都深深烙印在一个时期的，现在提也没有什么不合适，毕竟“汪王公祭”“汪王庙”都成为家族不变的记号，也改不了。正如现在婺源划归江西，以至安徽黄山立志恢复徽州名称一样，已经远去也没有必要，这就象汪华文化，先有华祖，再有汪王，最后形成汪华文化。


2，与时俱进很重要，正如我们的先祖留下的文化应该浓缩为爱国和惠民，忠君也是先祖在那个时代的荣耀，现在还宣传忠君就必然过时了。


3，我们现在正在做的是“探究汪华文化，弘扬根祖文明”这件事，一定要统一提“汪王文化”叫人实在不敢大同，况且汪华文化的现代提法少了霸气多了和谐。

顺其自然

引用第3楼九华星云于2013-08-18 11:24发表的 :
        从省里的有关文件到上月的黄山会议，对“汪华文化”和“汪王文化”已有论述并定义，现在已无必要再行讨论。“汪王”一词并非仅指时空短暂的“吴王”，唐宋元明清历代至今皆习惯尊称为“汪王”，这是历史的认知和民间的共识。

       华公功德无量，忠勇盖世，真心靖民，忠心护国，徽民讴歌，大朝嘉誉，后代唐王多有加封，宋元明清等后朝大帝亦追封十余次，有“侯公王帝”等各种封号。“生封公歿称王”，历来“汪王庙”遍布各地，尊为汪王大帝等，可见一斑。

福建汪其昊

引用第4楼汪志林于2013-08-18 14:39发表的  :
兴吾本家的文章一出来我就想回应，后来怕引起误会，最终放弃。今天之所以又说，是想澄清一个观点，那就是作为组织用名，汪华文化研究会最为合适，“汪王现象”的流传以及由此所带来的汪王文化都归于“汪华文化”。



自己觉得有一些理由可以说明：
.......

引用第4楼汪志林于2013-08-18 14:39发表的  :
兴吾本家的文章一出来我就想回应，后来怕引起误会，最终放弃。今天之所以又说，是想澄清一个观点，那就是作为组织用名，汪华文化研究会最为合适，“汪王现象”的流传以及由此所带来的汪王文化都归于“汪华文化”。



自己觉得有一些理由可以说明：
.......
[/quote]

蓼城汪老本

       志林所言，很实际。余以为，孔子受历代帝王追封至“大成至圣先师文宣王”，头衔一大堆，但民间称孔子、孔圣人、孔夫子，引文用“子曰”，都知指向，没有不敬之嫌；曹操生前当王，死后追魏武帝，民间、文章中直呼曹操，谁也没有说不妥。作为社团组织名称，直接用人名更贴切，“少了霸气，多了和谐”。高层决策己有定论，我们仅仅是表明意见而已。

汪笃辉

“汪华文化”品牌概念要优胜于“汪王文化”，