再读<越国汪王论>
越国汪王论仁,足以救生民之死，而守义有所不为。此事之至难，而不可以两全者也。
白起破赵兵于长平，坑降卒四十万，又前后斩虏四十五万，其杀人若刈草菅然；王莽以外家懿戚受封新都，遂窃国柄，视弃其君如土梗弁髦，而因以毙之___他日赐剑杜邮，传首宛城，天道好还，无毫发爽。后之悖仁违义，可以为永鉴矣。
唐越国公汪国辅，丁隋大业之乱，天下豪杰并起，各为长雄，互相吞噬，杀戮无虚日。公乃集果毅，保卫州里，遂兼歙、宣、杭、睦、婺、饶六州之地，承炀帝之正朔，拯生民于涂炭；逮天下既定，奉表于唐，高祖赐诏，褒嘉命为方牧。方是时，江左之聚兵据土，如林士宏、李子通之徒，并称尊号，残忍苛刻，卒覆其宗，且祸逮无辜之民。惟公保全终始，子姓显荣，盖其仁足以拯生民之死，而守义有所不为!求之当世，实绝无而仅有者也。
余独怪唐臣编史，比如王薄、张金狄辈，以贼名之.。窃考高祖起兵太原，既以私幸晋阳宫人，又不能禁突厥，因杀副留守，遂取长安，阳尊代王侑为主，而假受禅之礼，以履帝位，真隋之贼臣也，其与宇文化及、王世充、李轨、刘武周、薛举、梁师都之流，直五十步笑百步耳。无瑕者始可以责人。唯高祖既不能兴吊伐之师，以讨炀帝覆载不容之罪，故世充隔水之问，太宗无词以答之也。不省己过，而以恶名加之他人，其独何心哉！
欧阳公《新唐书》及司马《资治通鉴》，并因旧史本，文未之有改善。夫吾邦子朱子，著《通鉴纲目》之凡例有曰：“凡起兵以义者，曰‘起兵’；其起虽不义而所与敌者，不得以盗贼名之，则曰‘兵起’。”故隋末白瑜复、王薄之类，人微而事未成，则书曰‘兵起’；而凡建国立号者，皆书‘起兵’。而高祖举事之初，亦以是书之。盖深恶秦隋之暴，谓人人得而讨之，故汉唐之初，书法不异，乃立论之至公，褒贬之至当也。
惜乎越国之始末，史不立传，是以纲目不获，特书以表之耳。余欲辨而论之，以告后之修史者，当以《纲目〉为法。
汪克宽
元至正六年丙申仲春月吉月撰
原文选自汪兴吾《桐城三安汪氏宗谱〉 “仁,足以救生民之死，而守义有所不为。此事之至难，而不可以两全者也。-------------
“仁”和“守义”既不能两全，则汪王选择了“仁”，救了六州生民，所以，他被称为“徽州的太阳”人民永远纪念他！而他自己呢，也落了个“保全终始，子姓显荣”，何其英明也！ 如果没记错的话，越国公在李家才是从四品。可百姓的心里最明白、最公平，给了越国公最高的敬仰和爱戴，或忠烈祠或汪王庙首先是百姓企求和平、风调雨顺、幸福的场所，其次才是咱汪家的祖祠。 华公被封“九宫留守”时，唐太宗同时赐五顶桂冠及一品服于众夫人。
既然有一品官夫人，怎会没有一品官老爷呢？ 元汪克宽《越国汪王论》，所论的确精辟！此资料甚好，谢谢liang! 我的印象中好像是二品吧?不是只有二品以上的官员去世时才能用"薨"的吗?咱们村的华公像赞上不是写着".....薨于长安的"?呵呵 <越国汪王论>一文中,还有一个鲜明的观点,他认为编写史书,不能胜者王侯败者寇,要象朱熹的<<通鉴纲目》一样,做到"立论之至公，褒贬之至当".
他批评唐史这方面做得不好,他说:无瑕者始可以责人。对于大隋来说,你唐高祖就是乱臣贼子,你怎么把同你一起反隋的其它武装力量说成贼呢?请看下面这段精采文字,真是绝妙!
"余独怪唐臣编史，比如王薄、张金狄辈，以贼名之.。窃考高祖起兵太原，既以私幸晋阳宫人，又不能禁突厥，因杀副留守，遂取长安，阳尊代王侑为主，而假受禅之礼，以履帝位，真隋之贼臣也，其与宇文化及、王世充、李轨、刘武周、薛举、梁师都之流，直五十步笑百步耳。无瑕者始可以责人。唯高祖既不能兴吊伐之师，以讨炀帝覆载不容之罪，故世充隔水之问，太宗无词以答之也。不省己过，而以恶名加之他人，其独何心哉！" 是啊，此文的历史观是比较现代了，对人来说，人道应当超越于很多东东之上。。
人总是带有观点的来看历史，所以历史也被这些观点改写了。。。 我家《汪氏宗谱》有一资料：附录《资治通鉴》论。但不知何人所作。
论曰隋唐之间因时特起者多矣公独崎岖数千里自靖于朝廷以名爵始终非人杰能如是乎顾武德之诏迺太宗之所委重者忠烈其节义诚不可掩史氏传之容有脱误故据其本末庶传信焉志曰吾先越国公当隋之季群雄割据保障六州使民得离于锋镝及高祖定天下遂奉籍归唐入典禁卫信不见疑岂不善始善终哉宜其世爵世祀视异姓诸侯王多矣 是的，还是一个汪文进，和汪华是同时代的人，也是起兵的，资料就更少了。。
页:
[1]
2